Finalement quand je pense à ce cinéaste, c'est le très bon "A l'origine" qui s'impose directement et ceci est important car dans ce film "actuel", ou un mythomane emportait avec lui toute une population prête à donner son maximum pour un projet commun, j'avais franchement trouvé mon compte. "Marguerite", est l'exact opposé de ce film : 1920, une personne seule a qui tout le monde ment... c'est amusant car cet effet miroir entre les deux films ne m'avait pas sauté aux yeux mais une fois que Marianne me l'a fait remarqué, ceci est devenu tellement évident que j'en suis resté sans voix.

Comment expliquer ce manque d'émotion ressenti ? Voir quelqu'un chanter faux me laisse complètement froid (je ne trouve pas ça amusant ni consternant), peut-être parce que je ne sais pas chanter (quoique, un prof de musique du collège m'avait assuré que je chantais "juste", à mon plus grand désespoir :-p ) et l'histoire librement adaptée par les scénaristes a été un peu changée ce qui change beaucoup de choses.

Dans la véritable histoire, le mari était riche et le côté "je ne dis rien de peur de perdre ma femme, mais surtout son argent" me paraissait plus intéressant pour voir jusqu'où pouvait mener l'amour : que chacun réalise ses rêves est souhaitable, mais de la même manière que la liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres, il ne faut pas demander aux "autres" de dire que tout est bien si ce n'est pas le cas !

On pourrait interprété cela comme une superbe histoire d'amour mais je n'ai vu qu'un jeu de faux semblant inintéressant sauf pour le majordome qui a vraiment un rôle parfait mais, pour le reste, les deux pseudo journalistes, la vieille gloire, le mari, ... tous ces personnages pourraient être intéressants mais je les ai trouvé dépeints avec bien trop peu de subtilité pour me convaincre totalement.

L'histoire du mari qui trompe sa femme mais n'y trouve pas de plaisir et n'assume pas ? Ah oui, il faut nous montrer qu'en fait même si on pas l'impression, lui l'aime, elle l'aime e donc à la fin.... argh, mais arrêtez cet excès de sucre, je vais exploser !!!!

Finalement, le seul mérite de ce film, est peut-être de démontrer que dire que tout va bien, lorsque ce n'est pas le cas, ce n'est pas être bienveillant avec la personne car il existe à un moment ou à un autre quelque chose qui s'appelle "le principe de réalité" et, là encore, les scénaristes ne m'ont pas convaincu avec ce passage ou le rêve rejoint la réalité... quel intérêt ? Non le travail ne suffit pas toujours... et alors ?

Bref, je suis resté très largement sur ma faim et s’il n'y avait pas eu le personnage du majordome, je crois que j'aurais crié au scandale quand je vois la paletté de critiques dithyrambiques et les promesses de César faites à Catherine Frot... qui est correctes dans son rôle mais... quand même... (en même temps, à chaque fois que j'écris ça, la personne reçoit le prix d'interprétation : demandez à Vincent Lindon il vous le dira - alors que Depardieu l'écrasait dans "Valley of love" et, de fait, en mettant à jour ma critique le 28/02 je vous confirme que l'actrice a bien eu le fameux César pour ce rôle !).

P.S. : l'avantage de ce genre de film, c'est qu'il donne envie de mieux connaître l'histoire originale mais je ne sais pas s’il y a des livres dessus et j'avoue que ma pile de livres n'arrive plus à diminuer donc... je me contenterai pour le moment de voir la vision de Stephen Frears sur le même sujet qui doit sortir dans les prochains mois ;-)
.O.