Le résultat ne m'a guère convaincu : le choix du réalisateur d’être assez explicite dans les rapports qu’entretiennent ces hommes en est un comme les autres (évidemment, si vous êtes prude, passez votre chemin, mais seul un papy a quitté la salle après une scène qui était visiblement celle de trop :-p ) mais ça ne justifie pas l’existence d’un film. Côté histoire que se passe-t-il ? Le choix de l’unité de lieu n’est pas choquant, tout comme ces dialogues souvent anodins mais le film se traine dans un faux rythme pendant beaucoup trop longtemps (on sait qu’il va y avoir un meurtre… il arrive alors que le film est déjà bien entamé) et s’il s'emballe sur la fin, c’est pour nous donner quelques scènes assez ratées (Henri...) alors que la fin (ouverte) est plutôt bonne.

Dommage que l'on ait autant de certitudes sur le rôle du tueur car j'aurai bien aimé rester dans un flou artistique sur la véracité du crime ou non (pas besoin de retrouver le corps, juste partir de cette voiture rouge qui reste immobile), j’aurai aimé un inspecteur qui ne tombe pas là comme un cheveu sur la soupe et, au contraire, voir dans ce film une réflexion sur l’amour en général, sur cette envie de l’autre et la façon de l'exprimer quand on doit auparavant "l'arracher" aux bras d'une autre personne.

Bref, je n’ai pas vraiment compris ce qui a emballé la critique et n’ai pas trouvé le côté « thriller à la Hitchcock » évoqué dans plusieurs articles et... non... vraiment... je me dis que je suis peut-être passé à côté de quelque chose…
.O.